• Раздел бренда при бракоразводном мероприятии Бренд - он же РИД, т.е. результат интеллектуальной деятельности. Следует понимать, что если есть правила об общем имуществе супругов - для "простого" общего имущества, то в IP работают иные правила (в случае отсутствия брачного договора). Общее правило следующее: исключительное право на РИД, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата и не относится к общему имуществу супругов (п.3 ст 36 СК РФ, ст.256 ГК РФ).

• Если исключительное право у супруга возникло в качестве производного, то есть приобретено в период брака на основании договоров, то здесь уже распространяется режим общего имущества (п.3 ст 36 СК РФ; ст.256 ГК РФ). Пример - следующий судебный спор. СИП - суд по интеллектуальным правам - отменил судебные акты, которыми предпринимателю было отказано в иске к его бывшей супруге о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик использует на вывесках своих торговых точек товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком истца.

• Однако в связи с тем, что спорный знак был зарегистрирован за истцом в период брака и права на него не являлись предметом раздела при разводе, суды пришли к выводу, что эти права в силу ст. 34 Семейного кодекса являются общим имуществом супругов, а потому действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерные (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. № С01-1405/2021). Данный вывод был признан СИП ошибочным. Суд указал, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ и п. 3 ст. 36 СК РФ, определяющих особенности

Борьба с коррупцией в Минобороны России

Официальный представитель СК России Светлана Петренко:

• 235 гарнизонный военный суд удовлетворил ходатайство Главного военного следственного управления СК России о заключении под стражу заместителя генерального директора ООО «Текстильная торговая компания» (группа компаний «Чайковский текстиль») Владимира Демчика. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).

• Установлено, что полковник запаса Демчик до апреля 2018 года занимал должность начальника Вещевого управления Минобороны России. Весной 2017 года генеральный директор одной из коммерческих организаций, желая заручиться покровительством Демчика при решении вопросов о привлечении указанной коммерческой организации к исполнению государственных контрактов на поставку различного вещевого имущества для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, передал последнему взятку в размере 4 млн рублей.

• Изучив изъятые документы, следователи установили, что в 2017-2018 годах организация, которую представлял взяткодатель, была привлечена в качестве соисполнителя по государственным контрактам на поставку различного вещевого имущества для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. В указанный период с ней было заключено в общей сложности 26 договоров на общую сумму более 574 млн рублей.

В настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении взяткодателя.

Всем добра и надлежащей защиты своих прав!

Ваш Юрист, Бехолов Эдуард Владимирович